泥沼通信

祭りの戦士 @ กลับมาจากกรุงเทพฯ

 

Category: 思想など   Tags: 思想  

Response: Comment: 9  Trackback: 0  

労働は本当にオーバーアチーブメントなのか?

 エントリーを書き進める時間がなかなか取れません。暇を見つけてちょっとずつ考え、書き進めていたのですが、気がついてみるとkawakitaさんのエントリーへの反応はずいぶん広がりを見せていて、もう僕の出る幕ではないようです。いつの間にか傍観者として皆さんの記事を追ってゆくだけの存在になってしまいました(笑)。

 そりゃ違う (生存適者日記 )
 贈与と労働 (猿虎日記)
 内田樹の言説の批判的検討 (「壁の中」から)

 kawakitaさんへの回答をしたためるはずだったのですが、僕なんかより頭の切れるこれらの人たちのエントリーが十二分に僕の言いたいことを代弁している……というか僕も読みながら逆に学ばせてもらってます。とくにkingさんのエントリーは僕の考えとかぶるところが多いようです。……が、議論をふっかけておいて何もしないというのもなんですので、遅まきながら僕なりにkawakitaさんの書いたものへの疑問を述べておきたいと思います。

 まず、kawakitaさんのエントリーを読んで、あれっ?と思ったのは労働の定義のところです。
 
労働・・・生み出した価値に対して、得られる対価が低いこと。

 ………とあります。けど、価値を生み出すのは労働だと考えるのが普通です。とすればkawakitaさんによる労働の定義は、労働によって生み出した価値に対して、得られる対価が低いこと………となってしまいます。定義されるべき概念があらかじめ前提として述語の中に挿入されてしまっています。例えばこれが資本主義社会における賃労働者の労働のあり方(交換関係)についての定義であるなら納得できます。しかしこれではどこまで行っても労働そのものの定義には到達しないでしょう。
 まあ、kawakitaさんは労働が常にオーバーアチーブメントだということを言いたいに過ぎないのかもしれません。しかし内田さんは労働=オーバーアチーブメントこそが人間を動物と分化させるメルクマールだという人類学的観点から労働を問題にしているのですから、まず労働の何が動物と人間の間を隔てているのかというところから定義してゆかなければならないはずです。ところがkawakitaさんの書いたものではこのへんが非常にあいまいで混乱しています。

 僕の慣れ親しんだ「労働」の定義は、こうでした。
 ………動物性においては、現在のこの瞬間に持っている欲求を何の保留もなく充足させてしまうところを、ある未来の時点において別の形でその成果を享受するために、現在の欲求の充足を保留しつつ行われる活動………とでもなるでしょうか。つまり「労働」は現在のこの瞬間を、未来に実現する目的のための手段にすることでもあります。このように現在を未来のための手段と見なすことは人間にしかできません………というかこの転回を通じて人間は人間になりました。したがって労働するのは人間だけです。
 これはkawakitaさんの言うところの自己充足の迂回……ということと基本的に一致します。自分の労働力をまず他者が必要とするものを作ることに向けられ、その対価としての賃金という貨幣を得て、他人が生産したものを消費する(=社会に参加する)……という時間のファクターを組み込んだプロセスも僕の「労働」の定義の枠内におさまりはします。
 しかしここからすべての「労働」はオーバーアチーブメントであるという結論が導きだせるのでしょうか。

 おそらくkawakitaさんが労働そのものを定義しようとしている部分で、時間も資源ですので、自分が自分のために使う労働時間を、他者の望むもののために使い、そこから得た貨幣を自分が望むもののために使う、というのはたとえ労働時間と貨幣の価値が等価だったとしても、時間が「オーバーアチーブメント」になる、とおっしゃっているのですが、現在の瞬間(時間)を未来時のための手段にすることは、時間を資源として消費し、その部分をオ−バーアチーブメントとしてカウントすることとは全く違うのではないでしょうか。「時間的な迂回を行う」ことは(人類学的な)労働の本質に関する規定として言われています。しかしkawakitaさんのやってるように、時間を資源として考えることは、生産物や労働力と同様に具体的な(交換可能な)価値として時間を問題にすることであって、全く別の事柄です。僕の見るところ、この二つを混同するところから「労働はすべてオーバーアチーブメントだ」という結論が導かれています。
 「時間」が労働の定義において問題にされているのは、労働は時間的な迂回を行っている(現在という瞬間を未来のための手段にしている)ということ、そしてもし時間的な迂回がなければ(瞬間的に欲求を充足してしまえば)それは労働ではない……ということに過ぎません。ところがkawakitaさんは、労働そのものの定義の中に「たとえ労働時間と貨幣の価値が等価だったとしても、時間が「オーバーアチーブメント」になる」といった具合に、「労働時間」とか、労働と交換されるであろう「貨幣の価値」や「時間」などの定義すべき概念を前もって滑り込ませてしまっているのです。そうすることでありもしないオーバーアチーブメントを捏造しているわけです。
 ようするに労働の定義からは、労働は常にオ−バーアチーブメントの非等価交換である、という結論は導けません。まずこの人類学的な知見とやらは大間違いです。労働とその対価は等価でも不等価(オーバーでもアンダーでも)でもあるうるし、性質の全く違う労働とその対価のどちらが大きいか比較できるかどうかも疑問です。同じ労働が社会や時代によって全く違った評価を受けることだってあるでしょう。少なくとも労働そのものが必ず、生み出した価値に対して、得られる対価が低いことであるといった前提は二つの「時間」の概念の混同による錯誤だと思います。

 この手の混乱がkawakitaさんの文章のあちこちに見受けられます。「自分が自分のために使う労働時間」とか、「自分の必要を満たすために労働力がすべて自家消費がなされない(=結果的にオーバーアチーブメントが発生する)」と述べてらっしゃいますが、kawakitaさんの定義ではこのように時間的な迂回を経ずに自己充足してしまうことはそもそも「労働」ではない(=動物的である)はずですが、どういうわけか人間の労働として語られているのです。……ということはやっぱり等価交換も労働でありうるとkawakitaさんもどこかで考えてらっしゃるのではないでしょうか。
 ここでなされているのは、「動物性における欲求ー充足の関係が等価であるということ」と「人間の労働によって生み出した価値に対して、等価の対価を得ること」が等価であるという相似だけによって同一視されることです。この同一視の手続きによってkawakitaさん(内田さん)は、資源の自家消費(等価交換)を非人間的(動物的)なものだと断罪しているわけです。なにしろ「人間的」であるとは「自己の資源のすべてを自家消費しないこと」であるというのですから。

 したがってkawakitaさんが三つほど例としてあげている「自家消費」のやり方についての記述も奇妙な文章になってしまっています。
 まず完全な自給自足ですが、「自分で自分に労働力を使用すれば」構造的にオーバーアチーブメントではないのでkawakitaさんの定義上、労働していないことになるはずですが、自給自足の人の活動を「労働力」なんて言葉を使って説明しています。はたして自給自足の生活者は労働する人間なんでしょうか?それとも労働しない非人間(動物?)なんでしょうか?
 次の例での社会主義の破綻を読み解く内田さんの説明はかなり独創的なものです。一元的で中央集権的な官僚体制に社会主義社会の非人間性の原因を求めるのが一般的ですが、内田さんは社会主義における労働が、労働力の「自家消費」に限りなく近づいたために……つまり資本による搾取をなくそうとしたために非人間的な体制になったのではないかと解釈するのです(こんな説はちょっと聞いたことがありません)。しかしさっきも言った通り、等価交換に近づけば近づくほど非人間的である、というのは等価交換と動物性のすり替えによる錯誤であって、まったくのデタラメです。自らの労働力を自家消費しようと、働き以上の対価を得ようと、人間は労働しているわけで、その限りで人間的であるわけです。このような独創的で社会主義の実情に何ら触れることのない妄想的説明が出現するのは、逆にすべての労働はオーバーアチーブメントであり、その限りで人間的であるというインチキな原則を立ててしまったせいです。
 また最後の「働かない若者」についての内田さんの戯れ言も同様のメカニズムによっています。まずオーバーチーブメントであることが人間的なのだという定義があるせいで、「働かない若者」をどう理解したらいいかわからなくなっているのです。労働0=対価0の等価状態は定義上、非人間(動物)であるはずだが、まさか現実に存在する若者たちを「お前らは人間ではない」とは見なせないので、やっぱり何か労働しているはずだと……「不快という貨幣」を蓄積しているのだ……という神話をでっち上げざるを得なくなってしまっているのです。誤った原則をフォローするために積み上げられたトンチンカンな説明……。
 現実に労働しているかどうかはともかく、あらゆる人間関係を商取引の語法で理解し、合理的に思考しうることは、動物にはできないきわめて人間的なことです。それは現在の瞬間を手段としてとらえ、自らの活動の結果を計算するという「時間的な迂回」なしにはできないことだからです。人類学的に動物と人間の間に分割線を入れるなら労働を可能にするこの「時間的な迂回」の能力をメルクマールにした方がより適切ではないかと思います。少なくともオーバーアチーブメントの非等価交換状態にある労働にその指標を求めてしまうのは誤りだと言わざるを得ないでしょう。

 はじめにも触れましたが、「生み出した価値に対して、得られる対価が低いこと」は、資本主義社会における賃労働者の労働のあり方(交換関係)の説明としては正しいと思いますが、どうも内田さんはこの説明を労働の本質にまで拡張させてしまっています。そこに内田さんの思考が現体制の追認・擁護のイデオロギーとして働くことを許す仕掛けが潜んでいます。kingさんもおっしゃっていますが、労働=オーバーアチーブメントの非等価交換を人間の本質に祭り上げると、オーバーアチーブメントの状態にない労働や人間を非人間的な存在と吊るし上げ(排除し)、賃金以上に働く資本主義システムに従属する存在こそ人間に値すると言いうるわけですから。
 僕は内田さんがどのような意図でこういった奇怪な発言を繰り返すのかわかりませんが、これでは仮に現行の社会システムを批判しているつもりでいるとしても、全く正反対の(sivadさんの言い方を借りれば)効用を持って社会に流通してしまうでしょう。何度も言い続けてきましたが、そのような言説を素直(=内田さんの発言の意図を正確に汲み取る)に受け取ってしまってはいけないと思うのです。
 僕の想像では、内田さんの精神の中には資本主義社会の規範が強固に内面化していて、だからこそ概念の混乱などものともせずに、資本主義的な労働の形態をそのまま労働そのものの規定にまで拡張してしまっても不自然に感じないのでしょう。そしてそれだけにその規範を背く存在が苛立たしく「不快」に思えてならないのだろうと思っています。

 とりあえず以上がkawakitaさんのエントリーを読んでおかしいなと思ったところです。ま、正直僕も内田さんなんて興味もないしどうでもいいのです。ただネオリベラルな思想がどのような形で僕らを罠にかけてきているのか、非常にわかりやすい例を示してくれているのかもしれません。みなさんも思考のトレーニングのつもりで内田さんの言葉に挑んでみたらいかがでしょう?

Comments
あれはあれで 
なかなか面白いもんです。彼らのトートロジーも分かりましたしね。
araiさんのおっしゃる通り、現実の共産主義国家をマルクス思想の体現と捉えてるところが内田さんやkhideakiさんの根本的な勘違いなんだと思います。
ども 
お二人ともどうも、長々お付き合いいただいて済みませんでした。
例えば、日本が何故財政赤字なのか、なども考える材料になるのではないでしょうか?
 
araikenさん、こんばんは。TBありがとうございました。
後学のために教えていただけると幸いなのですが、
貨幣が登場して以来、
労働が生み出した価値(労働量ではなく)が対価を下回る(アンダーアチーブメントまたはイーブンな)具体例ってどんなのがありますかね?
それでは。
kawakitaさん 
どうもです。
私のほうは後学どころか、経済学などほとんどかじったことがありません。このような質問をされると、私にできることはビビりながら、目の前にある言葉に即して考えることだけです(笑)。
そういわれるとそうですね。これは私の書き方に問題があります。労働が生み出した価値はその対価(貨幣)で測ってるわけですから、そもそも上回ったり、下回ったりするものではないってことになると思います。
sivadさん 
コメント欄、ずいぶん荒れてしまったようですね。お疲れさまでした。
あ、kawakitaさんの質問はつまり労働がオーバーアチーブメントでない例を知りたいってことですか……。たりない頭で考えてみます。
広がりっていうか 
あちこち散らばった議論を全部は追えてないけど、内田氏がこんなに売れっ子でいるのは多くの人たちの求める「わかりやすさ」を提供してるからだと思う。
変化、変革の時代にあって、これまでの価値観/判断基準を維持したいっていう欲求は想像以上に強固なものがある。
それにうまく答えられる人たちは重宝がられ、厚遇を受ける。
それにしても、いい議論がここでは成されてる。「マルチチュード」がらみで引っ張って論じたいんだけど、まとまった時間が取れない・・・。
宮本さん 
こんにちわ。
前回の内田批判のエントリーで、「贈与」とか「蕩尽」というモース=バタイユに由来するタームが出てきましたが、かつてのバブル華やかなりし頃、これらの言葉がバブル紳士たちの豪遊の正当化に一役買っていた……みたいな見解を何かで読んだことがあります。
私の主張はあくまで「資本主義社会における贈与や蕩尽は反抗することだ」という立場ですから、銀座のクラブでの華やかな浪費行為が贈与だなんて口が裂けても言いません。しかし時代は180度変わって、今や滅私奉公的な労働が贈与の名で語られるようになったのですね。
それにしても変革を促すべく闘いとられてきた概念が、現状肯定に利用される様は何とも私たちを複雑な気持ちにさせます。魅力的な概念がしゃぶりつくされて干涸びないようにするのもまた、現状へ抵抗する私たちの仕事ですね。抵抗こそが古い概念に新鮮な血液を送り込むのですから。
しかし時間がない……。『帝国』もはじめの2、30ページでストップしたままです。来月からガキが幼稚園に行くので少しは時間がとれるようになるだろうと期待してます。
 
お疲れ様です。
時間についての部分は、至当ですね。どうもkawakitaさんの議論には、労働がオーバーアチーブメントでなければならないという前提があるように思えます。だから私は等価交換原理でも労働は説明できるんじゃないかと返したのですが。
ところで、非常に疑問なのですが、内田派の人たちの想定しているらしい労働がサラリーマンやらの賃労働でしかないようなのは何故なんでしょうか。根本的に勘違いをしているとしか思えないのです。「資本主義における賃労働」をそれほど持ち上げたいのでしょうか。
kingさん 
つまりそれほどまでに私たちが慣れ親しんだ規範というものは、身体の内側にまで食い込んでいるということなんですかね。わざわざオーバーアチーブメントなんてところに人間性の指標を持ってくるのが不思議です。kingさんもおっしゃっていましたが、社会に参加するのは労働によってのみではないわけですから。

04 2017 « »
SUN MON TUE WED THU FRI SAT
- - - - - - 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 - - - - - -
目次

 前衛芸術研究室
 

 セザンヌ講義1@電子書籍

 セザンヌ講義@ニコニコ静画
 おすすめコラム集
 ギャラリー
 シチュアシオニスト文庫
 garage sale
 オンライン読書会
 After the last sky


カテゴリー 累計
全記事一覧
前衛芸術研究室 28
亡霊退治 64
アート・建築・デザイン 29
思想など 144
旅行・タイなど 60
ニュース・時事など 31
フンデルトワッサー 12
中西夏之 3
日記・その他 115
記憶の底から 15
音楽 6
Category: None 22
反芸術研究室 2
最新のコメント
Twitter
タグcloud
アクセスカウンター
   




プロフィール

荒井賢 (Ken Arai)

 住所 埼玉県越谷市
 生年月日 1964年2月15日
 職業 アニメーション背景制作
 連絡先 araiken#mac.com #を@に置き換えてください。



Archive

RSS