泥沼通信

祭りの戦士 @ กลับมาจากกรุงเทพฯ

 

Category: アート・建築・デザイン   Tags: 芸術  思想  

Response: Comment: 0  Trackback: 0  

祭りのあと:資料

ギャラリーオーナーへの手紙


 ここに掲載するテクストは、1987年に開いた私の作品展のあと、ギャラリーのオーナーに送った手紙です。今読み返すとつたない、問題の多い文章ですが、ここには、シチュアシオニスト的な問題意識の目覚めといったものを見ることをできます。私の前に開けた新しい境地をなんとか理解してもらいたいと書き上げた文章でしたが、正直なところ暗闇に弾丸を打ち込んでいるような虚しさがありました。しかしシチュアシオニストの存在を知る今では、自分の方向性が間違っていなかったとひそかなプライドを抱いています。当時、日本ではまだシチュアシオニストの存在は紹介されていなかったはずだし、私自身マルクスの思想も知らない23歳の若輩者でしたが、同じような思想的結論に辿り着いたことは、興味深いことだと思います。芸術の新しい地平への道しるべとして、なにかの役に立てれば幸いです。



 期間中はいろいろとお世話になりました。
 僕は人と話すのがヘタクソなので、うまく自分の考えをしゃべって説明することができません。だからあとになってああ言えばよかったとか、こう言えばわかってもらえたかもしれないとかとよく思います。バイトを続けながら個展のときにいろいろいわれた意見や批評を思い出していると、それにたいする新しい説明が次々に浮かんできます。そうするうちに個展を開いてみて気が付いた一番重要なポイントはどこなのかわかってきました。

 個展のときよく「なんで文章もいっしょに展示したのか」という質問を受けましたが、絵を展示するのが目的ではなくて、僕の活動を呈示したかったからです。なぜ僕が絵を描き、それがどうして描かないという考えにいたったのか、その全体の流れ、活動そのものを示したかったのです。
 生きる手ごたえをつかむという芸術活動の目的からすれば、それら描かれた絵は全て結果であって、今の僕にはどうでもいいことです。だから構図がどうだとか、色がどうのだとかいう批評を受け入れて、より「いい絵」を描こうなどという気持ちはありません。(例えばピカソがそのような批評を受け入れて作品を作ったなんてことが想像できるでしょうか?)
 しかし、それらの活動を呈示することで説得力をもたせねばならない僕の主張、ーーーつまりこれからは「描かない」ということーーーここが一番重要なポイントであり、僕の芸術についての考え方があらわれているところだと思うのです。
 けれどこの絵を「描かない」という点は理解されなかったようです。たとえばTさんのように僕の絵を好意的にとってくれた人でも、この点についてはわかってもらえませんでした。それは結局僕の活動の意味をわかってもらえなかったということです。

 個展のときは、自分の内面の経緯から「描かない」という結論にいたったという面を強調しましたが、同時にそれは現代美術の歴史的状況にたいする僕の戦略でもあったと思うのです。そこで、美術史的な観点から僕の「描かない」という立場をとらえ直し、説明したいと思います。

 結論からいってしまえば、絵を描くこと、あるいは作品を造るという営み自体が真の自己表現とはいえなくなってしまう時代がすでにおとずれているということです。もちろん今までだって絵を描くことが何でもかんでも真の自己表現、真の創造活動だったわけではありません。ピカソやデュシャンなどの新しい芸術が問題になっている時代に、アカデミックな絵を描き続けて、歴史に消えていった人も星の数ほどいるはずです。それは真の創造、真の自己表現ではなかったからです。しかしピカソはもちろん絵を描いてましたし、デュシャンも作品を作り既製品を展覧会場に持ち込むという行動をしました。そのような美術の営みをすることが創造活動であり、自己表現であったのです。
 ところが僕の言いたいのは、そのような芸術の営み、作品を造る営み自体が、もう真の自己表現とは言えない、むしろ自己表現の邪魔になる時代がきているのではないか、ということなのです。そこで僕のとった戦略が、絵を「描かない」、作品を造らない、美術の営みを断つという逆説的なかたちで美術にかかわるという方法なのです。

 現代美術の歴史は、反芸術の歴史である。ーーーこれが僕の根本的な美術史観です。現代美術は反芸術活動としてのみ存在意義をもっている。さきほど絵を描くことが、何でもかんでも真の創造活動だったわけではないと書きましたが、美術史上に残った、意味のある現代美術の作品は全て反芸術的作品であると言っていいと思います。

 ルネッサンス以来の写実的なタブロー絵画の伝統や芸術意識にたいする全面的な反逆、それがダダイズムに帰結するところの現代美術の歴史なのだと僕は考えます。
 セザンヌから抽象絵画へ至る過程は、絵画の自律的価値を求める、つまり絵画とは外の物体を写生するためのものである以前に、様々な色彩、形で構成された1つの平面であるという面から絵画を解釈しようとする試みでした。またダダイズムでは作品を造るという営みを行為という側面から、生きることとの関わりにおいて根底的にとらえなおそうとしたように思います。
 そして反芸術を看板にかかげた(それゆえ現代美術の根本的な存在意義を意識化した)ダダの登場によって、現代美術の歴史は終結したと僕は考えます。現代美術という反芸術の物語は、造形活動を生の中に行為として解消したダダをもって終わったのです。

 ダダ以降の様々な美術運動ーーー、シュルレアリスム、アンフォルメル、抽象表現主義、ポップアートetc. 様々な運動がおこっては消えてゆきましたが、それらの運動は、
   1. ダダイズムのチューリヒ以外での展開であるか、
   2. ダダ的な問題意識の焼き直し
であるかのどちらかであると考えることができます。
 もちろん前者には意味があります。例えばシュルレアリスムは、新しい形の運動というよりも、チューリヒでおこったダダイズムのパリでの展開と考えられます。またそのようなダダの地方的展開は、日本でも読売アンデパンダン展の熱気、ネオダダグループ、ハイレッドセンターなどの一連の活動の中に見ることができます。 しかし第二次世界大戦後のアンフォルメルなどは、ダダによって提起された問題意識の焼き直しでしかないのではないかと思うのです。デビュッフェも、フォートリエも結局「画家」であるに過ぎません。印象派からダダまでの現代美術の意味を理解した上で造られた作品には見えないのです。もし、現代美術を反芸術の歴史であると理解できる精神の持ち主であれば、何か別の戦略を取れたはずではないでしょうか?

 ところで何のために現代美術の作家たちはそのような反芸術的活動をしたのでしょうか?この点に関していろいろなことがいわれていますが、結局自由を追求するためであるといっていいと思います。それも芸術家たちがはじめから反芸術的な意図をもって活動したのではなく、(それはあとからの説明で、)生きる手ごたえを(つまり自由を)求める過程で必然的にそうなっていったのだと思います。つまり芸術家という一人の人間が自由を追求するために絵画という形式を手段として利用したのです。

 しかしそのように芸術の形式を利用することができるためには、それが制度として社会に認められていることが前提とされています。反芸術的な試みはそれら制度への反抗という形をとって行われました。ですが様々な反芸術的な試みが、美術史の1ページとして公認されると同時に、(つまり制度化されると同時に)それらの活動を続けることは意味をなくしてしまいます。抵抗のないところには自由の生まれる余地もまたないからです。
 しかもダダ(それまでフォビズム、キュビズムなど様々なイズムの影に隠されていた現代美術の反芸術性を看板としてかかげた、したがって現代美術という反芸術活動の帰結であるところのダダ)が、美術史の1ページとして認められた現在では、反芸術活動そのものが型になってしまうのです。上で書いた「2」のダダの焼き直しというのはこれにあたります。反芸術としてのみ存在意義のあった現代美術、それが美術史として公認されることで、現代美術の意義は失われるのです。
 この現象を人は現代美術の無力化といっていますが、はたしてこのような状況を前にして、美術活動を(つまり反芸術活動を、ということだが)続けてゆく意味があるのでしょうか?

 反芸術的活動そのものが型になってしまうという状況を前にして美術活動を続けることは、結局その人が美術家であるということしか示しません。自分に自分で美術家というレッテルをはるのです。
 ところが現代美術の作家たちが行ってきた反芸術活動はそれとは反対のことを目指してます。つまり自分に従来の美術家のレッテルをはることを拒否し、自分の独自性を主張するために美術活動を行ってきたのです。それまでの常識的な画家のあり方を踏襲することは、その人に画家のアイディンティティを与えますが、現代美術の作家たちはそのようなアイディンティティを拒否するために美術活動(つまり反芸術活動)を行ったのです。それが作家を社会から孤立させましたが、生きる手ごたえをつかむこともできたのです。

 しかし繰り返しますが、現在、反芸術活動を行うことは型になってしまいます。ダダによって芸術活動は行為にまで解体された結果、美術の枠の中では、(どのようなことを行おうとそれは一つの行為であるのだから)なにをやっても許されてしまいます。パフォーマンスや、ハプニングが芸術として認められるのはそのためですが、何をやっても許される状況の中で何かをするのでは自由はつかめません。抵抗のある中で自分のスジを貫いてゆくことが生きる手ごたえをつかむ道であり、本当の創造精神であるはずです。
 ではどうしたらよいのでしょうか?
 簡単です。美術の枠をとっぱらってしまえばよいのです。

 僕が問題にしたいのはこの「美術の枠」、言い換えれば「描く」という方法、あるいは芸術の「虚構性」です。
 この虚構性は美術に限らず、文学、演劇、など全ての全ての芸術がもっている構造です。芸術は現実に働きかける手段でしたが、作品という形で働きかけるため、作品を構成するための特殊な時間をもつことになります。この、作品の構成を通じていきる手ごたえをつかむというのが従来の芸術のあり方でした。それは、自然主義にはもちろん、抽象絵画やダダのハプニング、パフォーマンスなどの反芸術活動にも共通の形式です。従来の芸術家はそのような虚構を構成する「描く」という活動をとうして自由を実現していったのでした。
 しかし何度も言っているように、そのような芸術(反芸術)活動の意義は失われています。自由であるためにはワザワザそのような芸術活動に関わる必要はない。そのまま現実である日常生活の中で自由に(というのは自己を主張して)生きてゆけばよいのです。
 それは例えば、ハプニングやパフォーマンスが日常性の中に創造活動を持ち込んだような顔をしているのにたいして、(確かにハプニングは行為であり、物体としての作品を残さないが、演劇と同じでハプニングを演じている時間にたいして、演じる以前、以降という日常性を持っているのであり、やはりハプニングという作品を描いているわけです。そのような芸術の枠内で行われていた創造活動を日常生活の中に解消してしまうことです。それは、現実に働きかけるのにわざわざ作品を造るなどという回りくどい方法を使わず、直接行動し、発言して生きてゆくことです。日常生活の中で、身近な人間関係の中で、様々な問題や抵抗を乗り越え、生きる手ごたえをつかんでゆくことこそ必要なのではないかと僕は思うのです。

 もちろん作品を造るべきではないなどといっているのではありません僕が描かない、作品を造らないという戦略をとるのは、画家のポーズを求めるために絵を描く人、芸術家という社会的アイデンティティのみを求めるために作品を造る人を告発するのに有効な方法であると思うからです。芸術(反芸術)活動が意義を失った現在、作品を造りつづけることはその人に「芸術家」のアイデンティティを与えることしかしません。現代美術の巨匠といわれる人たちが芸術活動の目的を、作品から生きることへとずらすために従来の芸術家のアイデンティティを拒否したことからすると、それはまったく無意味なことです。ではなぜそんな無意味なことをするのでしょうか?

 そうせざるをえない作家たちの鈍さ、弱さに原因があると僕は想像しています。もし芸術活動をやめてしまったら、そのような作家たちは自分が何なのかわからなくなってしまう。自ら軽蔑しているであろう浮浪者や、底辺の労働者以下の無意味な社会的存在になってしまうことはの不安から、造形活動を行い自分に「芸術家」というレッテルを貼るのです。ちょうど大企業の社員であるという肩書きをほしがるのと同じ、社会的なアイデンティティという幻想を求める心理です。
 そのような幻想を破壊することが、真の芸術家の役割であったわけで、そのような創造的な精神のスジからすれば、芸術活動を断つことによって、「芸術家」「美術家」などという社会的なアイデンティティを完全に捨て去ってしまうほうがどれだけスッキリするでしょうか。
 そして、現代美術の歴史の意義がどこにあったのかを示すためにも、僕は芸術活動を断ち、「芸術家」というアイディンティティをもたない「ただの」人間であるという日常的な現実の中で、問題を展開してゆきたいのです。それが一番スリリングで、自由をつかむための手っ取り早い方法だからです。

 このような意味で僕は「描かない」ということを、現代美術のの歴史的状況への戦略と考えているのです。安易な思いつきや、ポーズから「描かない」と言ったのではなく、現代美術の歴史をいまにいかすとすればこのようなやり方もあるはずだと思うのです。Hさんは「こういう絵が美術史に残ってゆくとは思えない」と言うような意味のことをいっていましたが、僕は逆に、今後芸術と言うものを考えるとき、「描かない」という僕のとった姿勢は重要になってくると信じます。

 最後に、こうして文章に自分の考えを展開しながら思い付いたことをいくつか。

 まず、「描かない」ことを主張しながらこのような文章を「描いて」しまったこと。

 もちろん無駄なことは書いてないのですが、文章を構成する時間というのは僕の今現在の日常性とは切り離されたいます。「描く」ことの解消などはたして可能なのか?生きるということは結局「描く」ことではないのか?などと思ったりしています。

 また、僕は文章を書きたいのではないかということ。

 個展のときパンフレットを造ったり文章を展示したりしましたが、文章を構成するときに絵を描くのと同質の手ごたえを感じています。実は僕は文章を書きたくて、その機会を作るために個展を開いたということもできるのではないか?

 先日、Oさんから案内状をいただきましたし、Rさんの個展の際にも行くといっておきながらすっぽかしてしまいました。行きたいような気もするのですが、無理に接触を保ちたいとも思いません。僕の個展だけを見ていただいて、僕は他の人の作品を見ないというのも何か自分勝手なようですが、見に行けば何か言わなければなりませんし、それは僕にとって苦痛であり、今、僕の関わっている現実以上に関わる世界を広げようという気もないので、そちらに伺うこともないと思っています。

 それではみなさんによろしくお伝え下さい。        1987年 6月 23日

Comments

05 2017 « »
SUN MON TUE WED THU FRI SAT
- 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 - - -
目次

 前衛芸術研究室
 

 セザンヌ講義1@電子書籍

 セザンヌ講義@ニコニコ静画
 おすすめコラム集
 ギャラリー
 シチュアシオニスト文庫
 garage sale
 オンライン読書会
 After the last sky


カテゴリー 累計
全記事一覧
前衛芸術研究室 28
亡霊退治 64
アート・建築・デザイン 29
思想など 144
旅行・タイなど 60
ニュース・時事など 31
フンデルトワッサー 12
中西夏之 3
日記・その他 115
記憶の底から 15
音楽 6
Category: None 22
反芸術研究室 5
最新のコメント
Twitter
タグcloud
アクセスカウンター
   




プロフィール

荒井賢 (Ken Arai)

 住所 埼玉県越谷市
 生年月日 1964年2月15日
 職業 アニメーション背景制作
 連絡先 araiken#mac.com #を@に置き換えてください。



Archive

RSS